Les géants kangourous cloués au sol
Publié le 04. nov, 2010 par Airdecker dans En vrac
Quand on est passionné d’aéronautique, Qantas, c’est tout un mythe! Alors quand la compagnie aérienne australienne décide de suspendre provisoirement ses vols d’A380 à la suite d’un incident moteur sur l’un de ses appareils, cela fait forcément un peu de bruit: retour sur les 1ers éléments.
L’A380 concerné, en provenance de Londres, venait de redécoller de Singapour à la suite d’une escale pour se rendre à Sydney (vol QF32). Quelques minutes après le décollage, les passagers et membres d’équipage ont pu entendre comme une (ou plusieurs) explosion(s) provenant de l’un des 4 moteurs de l’appareil ; les pilotes font alors demi-tour pour revenir vers Singapour et y atterrir. Les images de l’appareil, un A380 d’Airbus équipé en moteurs Rolls Royce Trent 900, montre une enveloppe de réacteur (encore appelée nacelle) manquante sur la partie arrière. Des débris ont d’ailleurs été retrouvés au sol en-dessous de la zone survolée par l’appareil. Il n’y aurait pas eu selon les premiers témoignages de flamme ou de fumée.
Airbus et Rolls Royce conseille aux autres compagnies d’effectuer des tests de vérification sur les réacteurs. Singapore Airlines aurait ainsi pris ce soir la même décision de suspension temporaire que Qantas. L’A380 d’Air France en service est équipé quant à lui d’un autre modèle de motorisation disponible sur l’appareil, la compagnie française ne prévoit pas pour le moment d’arrêt de l’A380.
Rappelons que Qantas est l’une des compagnies les plus sûres au monde (aucune perte depuis le début de son histoire) et fait partie des toutes premières compagnies à exploiter en condition opérationnelle l’A380 (avec Singapore Airlines). Ces 2 compagnies ont d’ailleurs déjà essuyés les premiers incidents mineurs propres à toute entrée en service d’un nouvel appareil. Restera donc à comprendre celui-ci présenté comme le 1er incident sérieux mais non alarmant du gros porteur d’Airbus.
4 Réponses pour “Les géants kangourous cloués au sol”
Trackbacks/Pingbacks
-
-
15 janvier 2012
[...] les géants kangourous cloués au sol, voilà que les pandas se mettent à prendre les [...]
Poster un commentaire
Pour rester en contact
-
BMW s’offre quelques drifts sur la plage à l’occasion des JO
-
Voyagez dans le temps avec la Tippexperience 2
-
J’ai franchi le pas B&You
-
Mercedes et Audi nous vendent du rêve
-
Project Glass, une nouvelle démontration de la puissance d’ingénierie de Google
-
Airdecker: Content de rendre service :-) j'avais également pa...
-
matiss: Merci pour ces précieuses informations. Le plugin ...
-
Out the Box: Ok, merci pour votre réponse ! Effectivement, les ...
-
-
Passionné de high-tech mais aussi mordu d'aéronautique, j'ai créé ce blog en 2006 avec la volonté de faire un trait d'union entre ces deux mondes. Ce blog est avant tout pour moi un moment de partage avec vous, axé sur les nouvelles technologies, et la création artistique qui en découle. J'y aborde également occasionnellement d'autres thèmes qui me tiennent à coeur.
abcmoteur
21. nov, 2010
Ce n’est pas une très bonne pub… Airbus a reçu l’indemnisation qu’il demandait à Rolls ?
Airdecker
22. nov, 2010
C’est sûr que c’est pas forcément très bon pour l’image d’Airbus, mais cet incident, certes important, n’est cependant pas si alarmant. De son côté, Boeing rencontre lui aussi de nouvelles difficultés sur son programme 787, avec ce dernier incident en vol d’essai: http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20101122trib000574954/la-livraison-du-boeing-b787-retardee-par-une-cle-de-12-oubliee.html
Dans tous les cas je pense que des programmes avion de cette dimension sont particulièrement complexes et les difficultés sont forcément présentes. Surtout, les processus et les standards internationaux ne cessent de s’améliorer pour améliorer continuellement la sécurité et la fiabilité des appareils.
Concernant l’éventuelle compensation versée par Rolls Royce, ce type de demande de la part d’Airbus laisse penser que les risques financiers des programmes avions sont majoritairement supportés par les fournisseurs et les sous-traitants, et non par l’avionneur lui-même (qui pourtant apparaît comme le garant du planning avion final). En effet, si Rolls Royce verse une compensation, il est fort probable que seul Airbus en bénéficie; pourtant, de nouveaux retards de livraison de l’A380 impacteraient tous les sous-traitants et fournisseurs de l’avion, engendrant des problèmes de trésorerie pour financer les nouveaux programmes en cours chez eux.
abcmoteur
22. nov, 2010
Je rejoins ton point de vue sur les sous-traitants, ils sont un peu les « braves » la plupart du temps… (c’est valable dans le monde automobile aussi)